В практике госзакупок поставщики часто сталкиваются с необоснованными отказами государственных заказчиков от приемки сложного технического оборудования. В этом кейсе адвокат Юдин А.Б. рассказывает, как удалось доказать незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта и защитить интересы ООО «Стоун» в споре с ГБУ Свердловской области «Оператор электронного правительства».
Суть спора и позиция государственного заказчика
Между ООО «Стоун» (поставщик) и ГБУ СО «Оператор электронного правительства» (заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен госконтракт на поставку серверов «Rikor» для нужд Министерства здравоохранения Свердловской области на сумму более 15,7 млн рублей.
Поставщик доставил оборудование, однако заказчик дважды ответил мотивированным отказом от приемки. В качестве причин отказывающая сторона указывала:
• Больший объем оперативной памяти и накопителей, чем предусмотрено договором;
• «Избыточное» количество слотов SFF, которые якобы нельзя использовать в полном объеме;
• Претензии к процедуре первичного запуска и подключению к сети ЦОД.
На основании этих замечаний заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Не согласившись с этим, ООО «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (Дело № А60-11808/2025).
Стратегия защиты адвоката Юдина А.Б.
Для победы в суде защита выстроила четкую и подкрепленную экспертными данными позицию:
1. Анализ закупочной документации. В извещении о закупке многие спорные технические характеристики сопровождались знаком «≥» (больше или равно). Поставка оборудования с более мощными параметрами полностью соответствовала закону, удовлетворяла потребностям заказчика и не вела к удорожанию товара.
2. Проведение судебной технической экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство адвоката о назначении независимой судебной экспертизы. Эксперт провел реальный осмотр серверов и подтвердил, что объект исследования полностью соответствует техническому описанию и контракту, а по ряду параметров даже превышает требования ТЗ.
3. Опровержение формальных придирок. Было доказано, что поставщик выполнил монтажные работы на месте, установил серверы в шкаф и подготовил их к тестированию, от которого сам заказчик неправомерно отказался.
Решение Арбитражного суда Свердловской области
Суд детально оценил заключение эксперта и доводы сторон. В соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, при реализации права на отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно. Поведение государственного учреждения этим критериям не отвечало.
Итог дела:
• Односторонний отказ ГБУ СО «Оператор электронного правительства» от исполнения государственного контракта признан полностью незаконным.
https://kad.arbitr.ru/Card/834ea095-4021-4fe4-8327-0a60d1446820
Суть спора и позиция государственного заказчика
Между ООО «Стоун» (поставщик) и ГБУ СО «Оператор электронного правительства» (заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен госконтракт на поставку серверов «Rikor» для нужд Министерства здравоохранения Свердловской области на сумму более 15,7 млн рублей.
Поставщик доставил оборудование, однако заказчик дважды ответил мотивированным отказом от приемки. В качестве причин отказывающая сторона указывала:
• Больший объем оперативной памяти и накопителей, чем предусмотрено договором;
• «Избыточное» количество слотов SFF, которые якобы нельзя использовать в полном объеме;
• Претензии к процедуре первичного запуска и подключению к сети ЦОД.
На основании этих замечаний заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Не согласившись с этим, ООО «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (Дело № А60-11808/2025).
Стратегия защиты адвоката Юдина А.Б.
Для победы в суде защита выстроила четкую и подкрепленную экспертными данными позицию:
1. Анализ закупочной документации. В извещении о закупке многие спорные технические характеристики сопровождались знаком «≥» (больше или равно). Поставка оборудования с более мощными параметрами полностью соответствовала закону, удовлетворяла потребностям заказчика и не вела к удорожанию товара.
2. Проведение судебной технической экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство адвоката о назначении независимой судебной экспертизы. Эксперт провел реальный осмотр серверов и подтвердил, что объект исследования полностью соответствует техническому описанию и контракту, а по ряду параметров даже превышает требования ТЗ.
3. Опровержение формальных придирок. Было доказано, что поставщик выполнил монтажные работы на месте, установил серверы в шкаф и подготовил их к тестированию, от которого сам заказчик неправомерно отказался.
Решение Арбитражного суда Свердловской области
Суд детально оценил заключение эксперта и доводы сторон. В соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, при реализации права на отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно. Поведение государственного учреждения этим критериям не отвечало.
Итог дела:
• Односторонний отказ ГБУ СО «Оператор электронного правительства» от исполнения государственного контракта признан полностью незаконным.
https://kad.arbitr.ru/Card/834ea095-4021-4fe4-8327-0a60d1446820